Chupacabra
Caraïbes;Amériques · XXe siècle
Animaux légendaires… et réels
En 1995, à Porto Rico, des animaux d'élevage sont retrouvés morts, prétendument vidés de leur sang. Une témoin décrit une créature bipède aux épines dorsales. Quinze ans plus tard, un enquêteur montre que sa description reprend celle d'un film de science-fiction sorti quelques semaines plus tôt.
Ce que montrent les sources
Benjamin Radford a remarqué que la témoin avait vu le film Species peu avant son observation et que son dessin en reprenait les traits. Il en conclut que le film a façonné le portrait du chupacabra.
Les « chupacabras » du Texas, eux, n'ont rien à voir avec la description portoricaine : les analyses ADN ont identifié des coyotes, des chiens ou des ratons laveurs, souvent atteints de gale sarcoptique, qui fait tomber les poils. Les animaux tués n'étaient pas vidés de leur sang : les nécropsies montrent des niveaux de sang normaux.
Les explications examinées
Compatible avec les blessures et les nécropsies.
Confirmé par l'ADN pour les cas américains.
Argument de Radford ; repose sur le témoignage et la chronologie.
Aucun spécimen ni analyse ne la soutient.
Questions ouvertes
- Les premiers cas de mars 1995 ont-ils fait l'objet de nécropsies vétérinaires conservées ?
Sources
Meilleure source : niveau 1 (source primaire) · barème de la charte éditoriale.
- El Chupacabra mystery solved: case of mistaken identity (2011) — Live Science Niv. 4
- Chupacabra science: how evolution made a mythical monster — National Geographic Niv. 4
- Texas State researchers solve mystery of Cuero chupacabra (1er novembre 2007) — Texas State University Niv. 3
- Effects of sarcoptic mange on coyotes at Wind Cave National Park (Journal of Wildlife Management 71(6), 2007) — BioOne Niv. 1
- ¿Cuál es la verdad científica detrás de la leyenda del chupacabras? (2016) — El Diario NY Niv. 4
- Tracking the Chupacabra: The Vampire Beast in Fact, Fiction, and Folklore (Benjamin Radford, 2011) — University of New Mexico Press (diffusion UBC Press) Niv. 2
Rédigé — relecture humaine recommandée avant publication · relecture humaine : en attente. Les statuts « retenue », « plausible », « débattue » et « écartée » décrivent l'état des preuves, pas une opinion sur les croyances.