Remote viewing revendiqué
Monde · XXe–présent
Enquêtes officielles et archives Esprit critique et perception
Pendant plus de vingt ans, des agences américaines ont financé des « remote viewers » censés décrire à distance des cibles cachées. Le programme, connu sous le nom de Stargate, a été arrêté en 1995 après une évaluation indépendante. Ses archives sont aujourd'hui publiques.
Ce que montrent les sources
Les archives montrent un programme bien réel, documenté par des milliers de pages de sessions. Elles montrent aussi que les descriptions étaient le plus souvent vagues, et qu'aucune n'a fourni d'information exploitable pour guider une opération.
L'évaluation de 1995 est un cas d'école de désaccord scientifique : Jessica Utts jugeait les résultats de laboratoire statistiquement significatifs ; Ray Hyman estimait que des failles de protocole suffisaient à les expliquer. Les deux s'accordaient sur l'inutilité opérationnelle.
Les explications examinées
Position de Ray Hyman et de la plupart des psychologues.
Position de Jessica Utts ; non répliqué de façon indépendante et robuste.
Conclusion de l'évaluation de 1995 : aucune valeur opérationnelle.
Questions ouvertes
- Les résultats de laboratoire résistent-ils à des protocoles préenregistrés et indépendants ?
Sources
Meilleure source : niveau 1 (source primaire) · barème de la charte éditoriale.
- An Evaluation of the Remote Viewing Program: Research and Operational Applications (projet de rapport, 1995) — CIA — FOIA Reading Room Niv. 1
- Summary remote viewing session CCC12 — CIA — FOIA Reading Room Niv. 1
- STAR GATE [Controlled Remote Viewing] — Federation of American Scientists Niv. 3
- Evaluation of program on anomalous mental phenomena (Ray Hyman, 11 septembre 1995) — University of California, Irvine (copie) Niv. 1
- « Psychic spying » research produces credible evidence (11 janvier 1996) — University of California, Davis Niv. 3
Rédigé — relecture humaine recommandée avant publication · relecture humaine : en attente. Les statuts « retenue », « plausible », « débattue » et « écartée » décrivent l'état des preuves, pas une opinion sur les croyances.